Hubo un tiempo en el que las redes sociales se vendieron como una infraestructura para “conectar” a las personas. Un gran salón público global donde informarse mejor, descubrir comunidades afines y dar voz a quien no la tenía. Dos décadas después, el balance resulta difícil de maquillar: las redes sociales no han evolucionado hacia un servicio cívico, sino hacia un sistema industrial de captura de atención y extracción de datos a escala masiva.
No es un matiz. Es el núcleo del modelo.
El producto real no es el “feed”, es el perfil
El funcionamiento económico de la mayoría de plataformas sociales depende de convertir cada interacción en señales: qué se mira, cuánto tiempo, qué se ignora, qué provoca una reacción, qué se comparte cuando se está enfadado, qué se guarda en silencio. Ese rastro —mezcla de hábitos, vulnerabilidades y rutinas— es la materia prima que alimenta la publicidad hipersegmentada.
Y cuando la prioridad de un sistema es optimizar “engagement”, el resultado no tiende a la verdad ni al valor social: tiende a lo que engancha.
De ahí que la conversación pública se haya ido pareciendo cada vez más a un laboratorio de estímulos. Lo que premia el algoritmo es la emoción rápida: indignación, miedo, deseo, comparación, conflicto. Lo que se castiga es lo que requiere pausa: contexto, matices, dudas, lectura lenta.
Privacidad como peaje: cuanto más social, más intrusivo
La dimensión de vigilancia no es una sospecha conspirativa: basta con mirar cómo se describen estas apps en los etiquetados de privacidad y en análisis comparativos que revisan categorías de datos recopilados, vinculados al usuario o utilizados para seguimiento. En rankings recientes de “apps más invasivas”, aplicaciones sociales aparecen de forma recurrente en los primeros puestos, precisamente porque su negocio necesita observar para predecir y persuadir.
En ese contexto, no sorprende que herramientas sociales generalistas destaquen por la cantidad de tipos de datos que declaran recoger. Y, cuando ese estándar se normaliza, el usuario no “acepta condiciones”: acepta una forma de vida digital en la que casi todo es medible, inferible y monetizable.
Una generación educada a golpe de notificación
Aquí es donde el debate deja de ser técnico y se vuelve cultural. Las redes sociales no solo compiten por tiempo: compiten por moldear hábitos cognitivos.
En adolescentes y jóvenes —y, cada vez más, también en adultos— se ve con claridad el patrón: menos tolerancia a la espera, más necesidad de estímulo inmediato, más dificultad para sostener la atención sin “recompensas” constantes. No es que una generación sea “más tonta” en un sentido literal; es que se está entrenando, día tras día, una forma de relación con el mundo basada en:
- Inmediatez: lo importante es lo que aparece ahora, no lo que importa de verdad.
- Miedo y alarma: el contenido que alerta, amenaza o polariza se viraliza mejor.
- Comparación permanente: la autoestima se negocia en tiempo real con métricas sociales.
- Pensamiento en titulares: se opina antes de comprender, porque el sistema premia reaccionar.
El problema no es “la juventud” como concepto. El problema es el entorno. Si un adolescente crece en un ecosistema donde todo es urgente, donde el silencio se castiga y donde el conflicto rinde más que la explicación, lo raro sería que desarrollase paciencia, pensamiento crítico y calma emocional como valores dominantes.
Y esto no ocurre por accidente: ocurre porque el diseño —scroll infinito, autoplay, recompensas variables, notificaciones— está optimizado para retener.
El siguiente paso: cuando también las IA se llenen de publicidad
Durante años, las redes sociales han sido el gran canal de publicidad conductual. Ahora aparece una frontera nueva: la publicidad dentro de asistentes conversacionales. Es un salto cualitativo, porque una conversación tiene algo que el feed no tiene: contexto íntimo. No el contexto “personalizado” de un perfil publicitario, sino el contexto de lo que estás preguntando, temiendo, planeando o intentando resolver en ese momento.
Si las IA se convierten en escaparates, habrá una tentación inevitable: que las respuestas no solo informen, sino que empujen. Que el consejo se mezcle con el patrocinio. Que la recomendación “neutra” sea una rareza premium.
¿Y qué pasará cuando todas las IA estén llenas de anuncios?
- Caerá la confianza: si el usuario sospecha que la respuesta está contaminada por intereses comerciales, el asistente pierde su principal valor.
- Nacerá el “SEO conversacional” agresivo: marcas diseñando mensajes para colarse como “la mejor opción” en la respuesta de una IA.
- Se degradará la calidad: más ruido, más contenido “correcto” pero útil a medias, más frases pensadas para vender.
- Se normalizará pagar por silencio: el modelo de negocio más probable será: gratis con anuncios, pago sin anuncios.
En otras palabras: el riesgo es repetir el mismo error, solo que dentro de un formato más persuasivo y más difícil de auditar.
Si el sistema premia lo tóxico, lo tóxico se convierte en norma
A estas alturas, “arreglar” las redes sociales solo con parches técnicos suena insuficiente. El daño principal no está en un bug: está en el incentivo. Mientras la rentabilidad dependa de maximizar tiempo de pantalla y precisión de targeting, el producto tenderá a invadir privacidad y a amplificar contenido que engancha, no contenido que mejora la vida pública.
Una salida realista pasa por decisiones incómodas, pero concretas: limitar la segmentación (especialmente en menores), reducir la recopilación de datos al mínimo, obligar a transparencia algorítmica y auditorías independientes, facilitar interoperabilidad para que la conversación no dependa de oligopolios y, sobre todo, desactivar la idea de que “más tiempo” equivale a “mejor servicio”.
Porque quizá el síntoma más preocupante no sea que las redes nos entretengan. Es que nos estén educando —a jóvenes y mayores— para vivir con prisa, con miedo y con una atención cada vez más frágil.
Fuente: Redes Sociales
